-
sinon niveau config, ca donne quoi ?
ps: désolé mais je trouve le test bof bof, peut ètre fait à la va-vite vu le nombre de fautes et d'imprécisions.
il y a 4 années -
la je dois dire que je suis extrement déçu
j'avais entendu dire que la durée de vie etait nulle
mais je m'attendais a beaucoup mieu coté graphismes... il y a 4 années -
-
Jamirho --> Fautes et imprécisions ? Tu as le droit de ne pas aimer le test, cependant l'auteur s'est donné beaucoup de mal, alors n'oublie pas cela. N'oubli pas non plus que nous sommes des bénévoles, ce qui insinue que nous ne sommes par professionnel ni irréprochable, nous essayons juste de l'être avec les moyens du bord (le jeu est sorti hier, nous testons le jeu nous même, les éditeurs ne nous envoient pas de jeux avant).
Pour la configuration, l'une des news du site répondra a ta question.
Bref, tout cela pour dire que les gens aiment critiquer, mais plutôt que de "cracher" sur le travail acharné des testeurs, si vous n'aimez pas, des tas d'autres sites proposent le test du jeu, avec des 18/20 absolument objectif...
Bref, chacun voit ce qu'il veut après tout. il y a 4 années -
Bon test dans l'ensemble, mais il manque le découpage en partie, pour bien poser le lecteur sur chaque aspect du jeu.
En tout cas je trouve que les notes sont cohérentes, notement pour la durée de vie.il y a 4 années -
-
la démo m'avait pourtant bien amusé mais moi ce qui me gêne dans les CoD c'est cette linéarité on suit un chemin prédéfini avec des scripts partout qui déclenchent d'autres actions et hop ça c'est chiant quand même! celui-ci ne sera pas pour moi 4h20 c'est impensable!! pour ma part je m'occuperais du test DS.il y a 4 années
-
-
Très bon test qui a su resté objectif et là je dis bravo !
Par contre (à moins que je n'ai sauté un paragraphe) je ne vois pas grand chose qui concerne le online, est-il bon ? original ?il y a 4 années -
-
Je trouve très subjectif ce test en ce qui me concerne. Call of Duty 4 c'est 4 heures d'action intense sans temps mort et sans fausse note. Ensuite, tu as le mode arcade qui augmente la durée de vie en solo de loin. Pour moi le jeu sans le mode online mérite un bon 15. Oui mais seulement il y a un mode multijoueur si complet et si addictif qu'on ne peut décemment pas noter le jeu 14/20. Je trouve idiot de ne pas prendre en compte ce mode dans la note du test, c'est une partie intégrante du jeu. Dans ce cas des jeux comme Warhawk qui sont essentiellement multijoueur c'est du caca ? Enfin bref, j'ai donné mon avis. Bonne continuation
il y a 4 années -
Ridik --> parce que mettre 60 euros pour un jeu d'une durée de vie de 4heures c'est correct ? Faut pas oublier une chose, c'est que le graphisme ne fait pas tout. Le 14 est justifié par une seule chose évidente : le solo ne mérite pas plus de 8, le multi mérite un bon 16 ou 17. Le 14 est donc plus que gentil. M'enfin les jeux n'ont plus la profondeur d'avant... Aujourd'hui c'est : vide tes poches, prend en plein la vue, range ton jeu au bout de 4 heures... Chacun se forgera un avis sur COD 4, et ce test est là pour exprimé le point de vue du testeur, vous guider... Après vous êtes grands hein ?
il y a 4 années -
bon test mais j'aimerai avoir quelque precision surtout par rapport au graphisme, le test a ete fait sur qu'elle config ? parceque bon forcement si les options sont reglé en moyen c'est pas forcement le top ^^ par contre pour les arieres plan je sui daccord c moche.il y a 4 années
-
Bien, étant un testeur consciencieux, je répondrais à toute vos questions et je présenterais même mes excuses pour certains truc [sisisisi, je sais reconnaitre mes erreurs] :
- Pour ce qui est de la config, je plaides coupable, j'ai oublié de la mettre, mais je vais la mettre sur le forum LivePc sous peu afin d'éviter de la répéter en permanance.....sinon j'ai un core duo 2.6 avec une ati X1300 256 et 2giga de ram (oublié la fréquence grrr) et ça tourne bien sans ronfler
- Pour ce qui est du multi, là, je vais taper du poing sur la table.
Je n'en parles pas car il est tellement gadget et idiot que je m'éclates bien plus sur un bon vieux counter source ou un deathmatch, il est plat et banal, aucune originalité, faut dire, c'est du online de fps, donc bourrinage, vous attendez pas a de l'énigme
- COD mérite une note de 14 [que je trouves déjà gentil d'avoir mi] car il s'oriente sur du "woua c'est beau devant tes yeux et le reste c'est moche", une histoire pourrie et un multi palot......Warhawk avait anoncé la couleur, il a été créé pour faire du multi avant tous, cod lui, a toujours eu la réputation de ses bonne mission solo.....là, c'est merdé de bout en bout.....
Donc voilà, si vous avez d'autres question je répondrais sans problemes et comme j'ai dis, j'acceptes toute les critiques tant qu'elles sont constructives....je regarderais les commentaires tous le week end afin de répondre rapidements.il y a 4 années -
ben écoute je suis pas d'accord. C'est pas les graphismes qui font tout, mais la mise en scène oprressante, le scénario, la bande son. Le mode solo de Call of Duty 4 est l'un des plus court auquel j'ai pu joué mais aussi certainement le plus prenant. 8/20 pour le mode solo, c'est tout sauf être objectif. Dans ce cas précis, il va falloir revoir les notes de Beyond Good and Evil qui est certainement l'un des meilleurs jeux de ces dernières années. Call of Duty 4 en fait partie de l'avis de professionel. Comme quoi.il y a 4 années
-
Ba je suis un amateur et si tu n'es pas content de ma note d'amateur, tu viens en tant que professionel chez livepc et tu fais les test a ma place..........tous le monde l'ayant acheté gueule sur sa durée de vie solo et moi le premier....si, comme warhawk, il avait été annoncé comme étant un jeu préferant largement le multi au solo, dans ce cas, je lui aurais mis 12, pas plus, car le mode est tellement barbant que tu ne prends pas autant de plaisir qu'en jouant a warhawk [je le sais, je l'ai]il y a 4 années
-
j'ai jamais dit que tu étais un amateur et que j'étais un pro entendons nous bien. Mais de dire que le mode multijoueur est gadget parce que c'est bourrin, c'est un peu bête en mon sens. Le mode multijoueur est très addictif, et matiné d'un systéme d'expérience à la battlefield bienvenue. Le mode solo est intense, court en recrue, un peu moins court en mode vétéran (6 heures voir 7) mais il faut pas oublier que le joueur moyen n'est pas forcément aussi bon que nous. De plus, il y a un travail énorme sur la mise en scène de ce mode et le mode arcade est là pour rallonger la durée de vie tant soi peu que l'on est adepte de high score. Bref, 8/20 pour le solo c'est grave abuséil y a 4 années
-
Il est vrai que le multi fonctionne sur le meme genre de battlefield, mais là s'arrete la comparaison, battlefield reste indétronable dans son genre.
Ensuite, le therme bourrin a été utilisé afin de dire qu'il ne fallait pas s'attendre à de l'énigme.....pour un fps, on reste dans du classique et y a déjà de gros dominant présent et qui font cela bien mieux, ils ont fait un meltingpot de ce qui se plait le plus sur le marché, aucune originalité, la sanction est immédiate pour moi.
Ensuite, le mode vétérant, 6 ou 7 h.....j'peux dire que non....et le joueur moyen ne jouera pas en vétéran dés le départ.il y a 4 années -
Le solo ne mérite pas plus que 8/20. Faut pas se foutre de notre gueule comme ça on joue pas un jeu pour 4 heures, ni même 7 heures, FPS y compris.
Tu parles de professionnels quand tu vois les autres notes du jeu, bah excuse nous mais on reçois pas de dessous de tables et on se doit de rester objectifs. Après, si tu es un fanboy des jeux courts, c'est une autre histoire mais viens pas nous bassiner sur le manque d'objectivité. Sur ce bonne journée
il y a 4 années -
Déjà de une, je ne reçois pas de dessous de tables...Et ce n'est pas non plus le cas des sites professionnels sinon ce terme en deviendrait totalement désuet... Ensuite, je ne vois pas l'intérêt de casser un jeu car il n'est pas original ou qu'il concentre sur le multi, dans ce cas Bioshock devrait se ramasser lamentablement faute à sa repompe (évolution de system-shock, déja vu dans deux ex, etc). D'autre part, en toute logique, le joueur moyen joue moins bien qu'un testeur de jeux vidéo, donc les 6-7h en mode vétéran sont fondées. Et pout terminer, je préfére jouer à un titre proposant 5 heures d'action intense et de moments sans fausse note (et que je peux refaire à loisir dans son mode arcade) plutôt qu'un jeu proposant une vingtaine d'heures mais avec des baisses de rythme.il y a 4 années
-
Je n'ai pas lu tout le débat ci-dessus maisz moi un 14/20 j'interprète sa comme un "oui mais...." ce qui semble clairement le cas. Je confirme tout ce que dit le test sur les questions graphiques et BO car j'ai pu faire tourner la demo à fond sans soucis.
Action intense oui mais très très linéaire, les ennemeis arrivent à l'infini jusqu'à ce que vous vous décidiez d'avancer et là pouf par magie rien de nouveau. Les ennemies arrivent toujours du même endroit et on a la bête impression de "mob qui pop".
Seul critique que je peux faire à ce très bon test, lazaritian même si tu juges le multi bidon et c'est peut-être légitime (je n'en sais rien je ne l'ai pas testé) il serait sympa de le dire dans le test (parce que c'est un test justement ^^). Seul quelques lignes suffisent car sa peut intéresser des gens (comme moi par exemple).
En tout cas bravo d'avoir compris que la durée de vie est un facteur primordial dans un jeu et que l'on ne peut pas accepter tout et n'importe quoi comme il est monnaie courante aujourd"hui o/.il y a 4 années -
-
je rejoins oldschool sur l'IA c'est abusé tu peux t'éclater des heures à sniper ou mitrailler des gars qui s'abritent près des voitures voilà comment la durée de vie augmente ils sont malins les programmeurs!! après graphiquement il ne demande pas beaucoup comme config et l'action est prenante, mais le souçi c'est que parfois c'est très brouillon et on meurt sans vraiment comprendre.il y a 4 années
-
-
"Enfin, pour finir ce test, je tiens à faire remarque que, avec Halo 3, c'est le second jeu se basant uniquement sur son multijoueur et ses graphismes, ils négligent le scénario et la durée de vie solo, espérons que cela ne se généralise pas à l'avenir…"
Si le jeu est clairement orienté vers le multi, alors pourquoi ne pas le tester ? Je trouve ça un peu bizarre...
Je propose de faire un test uniquement tourné vers le multijoueur, car celui est uniquement tourné vers le mode solo (logique nan ?). Mais je ne me propose pas, car n'ayant ni une assez bonne configuration ni l'envie et pour finir quelqu'once de talent pour la rédaction.
Donc, pour un test solo je trouve ça très bon, mais il faudra patienter quelques semaines avant d'avoir un test multi
il y a 4 années -
-
ne vous inquiétez pas , je n'oublie pas, je salue d'ailleurs votre passe du jeu vidéo qui nous permet de rester informé .

- Edit à 20h59 : je te remercie lazaritian pour toute ces précisions . je suis tout à fait d'accord pour la note en tout cas, infinity ward peut faire largement mieux.il y a 4 années -
Je trouve que le testeur est resté du même avis sur tout la durée de jeu et... sur ce jeu-là c'est une bonne chose. Il à su rester objectif et c'est très bien.
Pour des graphismes moyens (comparé à ce qu'on attendais) une durée de vie ridicule la note finale est justifié je trouve. Bravo au testeur !
il y a 4 années -
-
Pour le multi, il est testé et il est un plagia pur sur de l'existant, peu méritant sur toute l'éloge qu'on en faitil y a 4 années
-
Très bon test qui m'a fait clairement changer d'avis au sujet de ce jeu, surtout aprés avoir constaté l'évidente copie de bf2 sur le mode multi, pour un jeu qui dure à peine 4 ou 5 heures en solo et mise tout sur son multi, autant acheter un bf2, ça revient au même....il y a 4 années
-
Les CoD n'ont jamais été très long en même temps^^ Mais 4H, ça meriterai 4 en durée de vie pour moi
il y a 4 années -
-
Bonjour a tous
mes amis et moi on joue en LAN a Call Of Duty depuis le 1er....
Quand est sorti le 2, nous l'avons testé, mais fort dessus du ptit radar qui indiquait ta position a l'enemi (pas génial quand tu Snipe...), nous avons retourné sur le 1er....
Mais maintenant voici le 4, nous l'avons testé en LAN, alors parol de gamer LAN, le mod HARDCORE c'est a essayer, je vous dit que sela....
je joue aussi a BF2142 sur internet, nous l'avons essayer en LAN mais il faut que chaque joueur et une license....
Se qui est pas le cas de Call Of Duty, une seul license et c'est parti (je parle uniquement LAN donc un seul foyer....)
pour jouer a 10 sur COD sa revient a 5 euro par personnes (50/10)
pour jouer a BF sa revient a une somme de 500euro donc 50 par personnes
Disons que notre budget n'est pas celui de Bill, donc on joue a Call Of Duty....
Le mod multi offre plusieurs principe de jeu, en équipe, chacun pour soi, defense de points, bref des classiques pour les jeux du genre...
Si qui le rend expionnel s'est le combat Urbain, ou le jeu en équipe devient obligatoire.... Les voiture exploses si on tire dessus, on peu se caché dans un bus et surtout les sniper peuvent se couché dans l'herbe sans etre vu (sa fonctionne tres bien je l'ai testé Online, 10 joueurs adverse sont passés devant moi, et la classe quoi....).
Voila je remerci la personne qui a fait le test, car il doit vraimment etre observateur, moi j'avais pas vu que l'arrière plan et le ciel était moche (je ne tire pas sur les oiseaux....) pourtant ma 8800GTultra, mon Pross E6850 et mes 4go DDR2 n'ont pas réussi a faire Freezé le jeu en métant tout a fond.....il y a 4 années -
Zefiort Zelionix, sincérement 4heures pour finir le jeu en vétéran c'est littéralement impossible ^^. En recrue oui, mais qui joue encore en recrue ?il y a 4 années
-
Et ouais, je restes pas les yeux rivé sur mon viseur, je regardes autour....et si t'as pas levé ton viseur, t'as raté pas mel de monde sur les toit, tour et tous....drole d'oiseaux armé.....
Ps : ridik, j'reviendrais pas sur la durée de vieil y a 4 années -
Je pense que toutes les personnes connaissant les precedantes versions de COD ont commencé avec le second niveaux de difficulté....
Apres jouer en vétérant devient beaucoup moins agréable quand on aime pas recommencé 10 foi la meme scène, mais bon si tu es balaise, tu y arrivera...
Perso, je pense que les dévelopeurs ont pri en compte les remarques qu'ils ont reçu de la part des joueurs PC qui ont été privé de COD 3, qui a été developé uniquement console....
Sur console les developeurs ont tendance a favorisé le solo (quoique avec les nouvelles consoles, le multi online est dispo...) mais sur PC tout le monde possède une connection ADSL permettant de jouer online.
Je pense que COD4 a pris en compte cette tendance mais n'a pas voulu s'écarté du succes qu'était le premier oppuce, ce qui donne a COD4 un petit mod solo tres beau et tres court, mais surtout un mod multijoueur pour venir chatouiller le grand BF, (qui quand a lui le mod solo est vraiment répétitif.....)
maintenant je pense qu'il faut attendre les commentaires de joueurs online pour comparer ces 2 grands jeux....il y a 4 années -
franchement la démo je l'ai joué dans le dernier niveau de difficulté et aucun souçi à part qq passages plus délicatsil y a 4 années
-
-
la mission de la demo n'est pas vraiment dur.
Mais pour apprécier le jeu a sa juste valeur, c'est en multi qui faut y jouer.
Le mod solo t'aprend les bases qui te permetront en mod multi de prendre le dessus (une balle dans la tete c'est beaucoup plus discret que de vider ton chargeur....)
L'utilisation des grenades, C4 et autres....
Le combat vision nocturne (comme dans la demo....)
La chose qui aurait pu etre sympa, sa serait d'avoir des MAP totalement de nuit...
et pour ceux qui connaisse Carentan, a bien dommage elle n'est pas dans COD4, mais je pense que les mappeurs vont faire cette conversion....
D'apres tout les message precedant tout le monde semble dir que se jeu est "nul" mais avez vous aimez les autres COD? sinon pourquoi critiquer le gout d'une cote de porc quand on est végétarien....il y a 4 années -
C'est tout simplement n'imoorte koi la note parce que franchement Call of duty 4 moi je lui mettrai au moins 18 parce que c'est l'un des jeux qui fait vraiment réaliste et en plus au niveau des graphislmes et du scénario ya rien à dire donc c'est un peu nimporte koi
mais pour les fans des call of duty il ya un site qui va vos faire baver avec une nouvelle anonce :
http://www.play3-live.com/jeux-ps3/call-of-duty-5.html
je vous laisse découvrir
il y a 4 années -
- le scénario est un pot pourri [et bien pourri] de cliché qu'il faut quand même oublier depuis le temps
- graphiquement, devant les yeux c'est beau, en détail c'est moyen et le fond date d'il y a 10 ans
- durée de vie solo a chier et multplyer qui n'est qu'un plagia de ce qui fait de meilleur et qui ne l'imite que trop mal, vive Battlefield qui est loin devant et bien mieux, voir le nouveau deathmatch source avec l'addon episode 2
- tu t'amuses, les animations sont bien faite, mais voilà, la durée de vie faisant, c'est quand meme foutage de gueule.....
Aprés, j'ai adoré TOUS les COD, mais celui la, pour moi, comme dire monsiieu koff "c'est de la merde les enfants"il y a 4 années -
La durée de vie du mode solo va se voir rallonger de quelque sheures par une add-on en 2009 et par un patch avant ou on pourra utilise les véhicules et plusieurs autres factions (une par pays) que les SAS et marines.
Pour moi ce test n' a fait que noter le mode solo alors que le mode multi est gratuit et dispo sur ce jeu, et il est très bien fait.il y a 4 années -